Microsoft probeert de auteursrechtzaak van The New York Times te verzachten

Op 27 december 2023 klaagde The New York Times OpenAI en Microsoft aan wegens inbreuk op het auteursrecht. Hoewel de nieuwsuitgever de eerste is die de twee bedrijven aanklaagt, is het niet de laatste.

Microsoft probeert de zaak echter lichter te maken door te beweren dat het gebruik van hun gegevens legaal is. Hun chatbots genereren immers op basis daarvan inhoud zonder er rechtstreeks op te reageren. Toch was dat niet het geval, zoals The New York Times aantoonde .

Helaas, als Microsoft de auteursrechtzaak wint, kan dit er mogelijk toe leiden dat kleinere uitgevers de juridische strijd tegen AI-bedrijven verliezen. Als gevolg hiervan zullen zij ook aanzienlijke verliezen lijden. Als u een commerciële klant bent die de Copilot-service gebruikt, zal Microsoft u bovendien juridisch verdedigen tegen rechtszaken over auteursrechten.

Wie bezit het auteursrecht op AI?

Als AI alleen inhoud genereert, profiteert het niet van auteursrechtelijke bescherming vanwege het gebrek aan menselijk auteurschap. De inhoud is immers openbaar en de AI kan de antwoorden die hij u geeft, aan iemand anders repliceren. Microsoft probeert de auteursrechtzaak echter te verlichten door te stellen dat de inhoud die zij gebruiken om de grote taalmodellen (LLM’s) te trainen ook openbaar is.

Helaas concurreren chatbots ook met nieuwsmedia , en velen van ons beschouwen ze als een betrouwbare informatiebron. Microsoft beweert echter dat ze de nieuwsuitgevers geen schade berokkenen. Bovendien lijkt The New York Times geen bewijs te hebben van enige daadwerkelijke schade. Aan de andere kant vertelde de nieuwsuitgever de rechtbank dat als mensen de informatie van hun site via de chatbot kunnen krijgen, ze inkomsten zullen verliezen. Gebruikers zullen immers stoppen met het gebruik van verwijzingslinks.

Noch Microsoft, noch OpenAI ontkende beschuldigingen van auteursrechten. Ze kunnen immers miljoenen artikelen gebruiken om hun LLM’s te trainen. Microsoft vergelijkt hun LLM’s echter met videocassetterecorders en beweert dat ze met een soortgelijk probleem worden geconfronteerd. Toch zei Ian Crosby, hoofdadvocaat van The Times in deze zaak, dat makers van videorecorders nooit de auteursrechtelijke bescherming hoefden te schenden om hun producten te bouwen.

Uiteindelijk probeert de auteursrechtzaak bedrijven als Microsoft te beperken in het kopiëren van inhoud zonder toestemming of vergoeding. Bovendien zouden, afhankelijk van de resultaten, meer of minder makers van inhoud hiervan kunnen profiteren door inbreuken op het auteursrecht aan te klagen. Als The New York Times de rechtszaak echter verliest, zullen kleinere nieuwsmedia en uitgevers misschien wel twee keer nadenken voordat ze naar de rechter stappen.

Wat denk je? Moet Microsoft op zijn minst een vergoeding bieden in ruil voor de data die zij gebruiken? Laat het ons weten in de reacties.