Het team van WizardLM zegt dat een AI-model van een derde partij hun werk heeft gestolen

En zijn reputatie is zo sterk gegroeid dat het erop lijkt dat het trainingsproces van WizardLM is gerepliceerd in een AI-model van een derde partij, genaamd Phind. Maar hier zit het addertje onder het gras: het door Microsoft gefinancierde team achter WizardLM beweert dat het Phind-team al hun werk heeft gestolen, zonder ze zelfs maar te crediteren.

Weet u nog, WizardLM is een open-sourcemodel dat kan worden gebruikt om uw eigen AI-model te trainen. AI-partnerschappen zijn echter de echte drijvende kracht achter de AI-ontwikkeling, en het WizardLM-team wil alleen maar gecrediteerd worden wanneer hun werk wordt gebruikt om andere AI-modellen te trainen.

Het bedrijf achter Phind ontkent echter dat het WizardLM heeft gebruikt om het model te bouwen, ook al heeft het WizardLM-team bewijs dat hun werk inderdaad is gebruikt om het Phind-model van derden te creëren.

WizardLM en Phind: een eerste gedocumenteerde vete tussen AI-modellen

Volgens WizardLM :

• Phind gebruikt een gegevensset met de naam WizardCoder-stijl, uitgevoerd volgens de WizardCoder Evol-Instruct-methode om hun V1 Code Llama-model te trainen.
• Vervolgens blijven ze methoden uit een WizardCoder-model gebruiken om hun V2-model te trainen.
• Ze erkennen het gebruik niet en beweren dat ze niets van WizardCoder gebruiken.

Nogmaals, we hebben hun model niet gebruikt. Ons v1-model (uitgebracht vóór WizardCoder) werd getraind op een dataset in WizardCoder-stijl die we zelf hadden gemaakt en dit was de interne nomenclatuur voor het model.

Phind-team

Sommige mensen suggereerden dat een partnerschap of een samenwerking tussen de twee partijen meer zou doen om de ontwikkeling van AI te bevorderen dan erover te discussiëren. De waarheid is dat AI-ontwikkeling altijd grotendeels open source is, dus modellen zullen vergelijkbare, zo niet exacte trainingspatronen hebben.

Als uw AI-model echter is getraind op het trainingspatroon van een ander model, is het alleen maar eerlijk om het werk te erkennen. Dit zou immers de basis kunnen zijn van een lange en vruchtbare samenwerking.

Wat vind je van deze situatie?